Sports Media Entertainment BV 对 Entain Plc 提出了进一步的反诉，声称与奖金成本和增值税豁免相关的技术安排遭到侵犯，对 BetCity.nl 的业绩和估值产生了负面影响。

此次反诉是 Entain Plc 与 Sports Media BV 及其相关联营公司——荷兰运营商 BetCity.nl 的前所有者之间在英格兰和威尔士高等法院发生争议的最新进展。

今年一月，Entain 对 Sports Media BV 提起高等法院诉讼，涉及其收购 BetCity.nl 条款中的“合同纠纷”。

2022 年达成的交易条款显示，Entain 向 BetCity.nl 的前所有者支付了 3 亿欧元的预付款。该交易还增加了 5.5 亿欧元的奖励激励，前提是 BetCity.nl 在 2023 财年产生 10 倍的 EBITDA。

然而，Entain 的诉讼声称，Sports Media BV 隐瞒了监管违规行为和运营缺陷，这些行为导致 BetCity.nl 的价值比 8 亿欧元的交易估值低了 6800 万欧元至 1.56 亿欧元。

Entain 认为，Sports Media BV 违反了交易契约，未披露 300 万欧元的荷兰监管处罚，以及在交易的盈利期内计算 BetCity.nl 财务业绩的方式存在不一致之处。

BetCity.nl 的前所有者在提交反诉时辩称，Entain 的行为因奖金成本和税收豁免方面的技术安排而严重损害了 BetCity 的运营效率和财务业绩，这些安排应作为交易的一部分保留。

关于奖金成本，被告断言 Entain“在没有适当协商或协议的情况下单方面增加了奖金成本”，违反了收购条款。

重要的是，奖金成本的增加是不合理的，并且基于不准确的计算，Entain 于 2023 年 8 月对此进行了修订，原因是荷兰强制执行了对非定向广告的意外禁令。

BetCity.nl 的前所有者认为，Entain 仅在奖金支出严重超支后才寻求许可，这使得广告禁令无关紧要。他们还质疑 Entain 奖金成本计算的准确性，并认为增加奖金的理由不充分。

进一步的技术规定显示，Sports Media BV 认为，增值税豁免结构应包含在 BetCity.nl 的原始交易条款和购买安排中。作为 Entain Plc 的财产，BetCity.nl 应享有在马耳他和直布罗陀可用的“减税义务”，这是行业并购中使用的“常见做法”。

正如索赔中详细说明的那样：“增值税豁免结构是一种 Betent 可以将其不可收回的增值税负担降至零的方式（即，在收购之后），鉴于：(i) 关于申请潜在结果的不确定性；

(ii) 更广泛的 Entain 集团已经在马耳他和直布罗陀设立了办事处；(iii) Betent 建立国外分公司可能带来的其他潜在业务利益，考虑到在这些海外司法管辖区拥有远程赌博业务知识和经验的经验丰富的供应商和潜在员工网络。”

因此，被告辩称，Entain 未能按计划实施这一结构，对 BetCity 的财务业绩产生了负面影响，从而未能充分利用收购协议的预期利益。

行业观察人士正在密切关注法律诉讼，因为该诉讼突出了与特定行业并购相关的独特复杂性，这些复杂性会受到不同的监管环境的影响。

目前，Entain 陷入法律纠纷，因为上周股东诉讼律师事务所 Fox Williams 公布称，它将就其对与皇家检察署 (CPS) 达成的 5.85 亿英镑贿赂案和解协议的处理不当问题起诉这家 FTSE 公司。

持续的法律挑战已被列为 Entain 聘请新 CEO 的艰巨任务之一。本周末，一份 City AM 文章指出，‘顶级候选人’ Rank Group 的前 CEO Henry Birch 已退出招聘流程。

City 观察人士认为，Entain 的新 CEO“将拿他们的职业生涯冒险”，因为“毫无疑问：Entain 陷入困境。从巨大的合规性失误到错误的收购，该公司已成为赌博界的苏格兰皇家银行，15 年前的情况”。